ECLOUD博客这个问题没有绝对的“哪个更稳定”，关键在于稳定性取决于具体实施、运维能力和业务需求，而非部署形式本身。我们可以从多个维度客观对比：
✅ 云数据库（如阿里云RDS、腾讯云CDB、AWS RDS、Azure MySQL）通常在以下方面更具稳定性优势：
| 维度 | 云数据库优势 | 原因说明 |
|---|---|---|
| 高可用架构 | ✅ 默认主从自动切换（如RDS多可用区部署） | 底层自动部署跨AZ的主从集群，故障秒级/分钟级切换，无需人工干预 |
| 灾备与备份 | ✅ 自动全量+增量备份、一键恢复、跨地域容灾 | 备份策略可精确到秒级（Binlog保留），支持时间点恢复（PITR） |
| 监控与告警 | ✅ 内置实时性能监控（CPU/内存/连接数/慢查询/复制延迟等）+ 智能告警 | 提前发现隐患（如连接数飙升、主从延迟突增），降低故障概率 |
| 安全与合规 | ✅ 网络隔离（VPC）、SSL加密、审计日志、漏洞自动修复、等保合规支持 | 减少人为配置错误和外部攻击面 |
| 运维保障 | ✅ 7×24小时平台级SLA保障（如RDS承诺99.95%可用性）+ 底层硬件/内核/MySQL版本由厂商专业团队维护 | 避免自建中因内核bug、磁盘故障、固件缺陷等导致的隐性风险 |
⚠️ 自建服务器部署MySQL的稳定性高度依赖团队能力，存在明显风险点：
| 场景 | 风险表现 | 典型后果 |
|---|---|---|
| 高可用缺失 | 手动搭建主从但无自动故障转移（如未配MHA/Orchestrator/MGR） | 主库宕机需人工介入（10–30分钟以上），服务中断 |
| 备份不可靠 | 备份脚本未校验、未定期恢复演练、存储单点故障 | “有备份但无法恢复”——线上真实案例频发 |
| 资源瓶颈 | 未做容量规划，磁盘写满/内存OOM/连接数超限 | 突发雪崩式宕机，且难以快速定位 |
| 安全疏漏 | 开放3306端口到公网、弱密码、未禁用root远程登录、无审计 | 被暴力破解、勒索或数据泄露 |
| 升级与补丁 | 忽略MySQL安全公告、长期不升级小版本（如5.7.30→5.7.45） | 已知崩溃Bug或安全漏洞（如CVE-2023-21912）引发宕机 |
🔍 但自建并非一无是处——适合特定场景：
- ✅ 极致可控性需求：需深度定制内核参数、修改源码、使用特殊存储引擎（如MyRocks）、或满足强物理隔离要求（如X_X信创环境）；
- ✅ 超大规模/超低延迟场景：自建+RDMA网络+NVMe直通，可比云上实例获得更高IOPS和更低延迟（需专业DBA+基础设施团队）；
- ✅ 长期成本敏感且运维成熟：当团队具备资深DBA、自动化运维平台（Ansible+Prometheus+Grafana+Zabbix+备份验证流水线），且业务规模大到云服务年费显著高于自建TCO时。
📌 结论建议（务实选择）：
✅ 绝大多数中小企业、初创团队、业务快速发展期，优先选择云数据库 —— 它把“稳定性”从一项需要多年积累的技术能力，转化为可采购的服务，极大降低技术负债和运维风险。
⚠️ 仅当你同时满足以下条件，才考虑自建：
- 拥有至少2名资深MySQL DBA（熟悉MGR/PXC、备份恢复SOP、性能调优、故障根因分析）；
- 具备完善的自动化运维体系（含备份有效性验证、混沌工程演练）；
- 有明确合规/架构约束（如等保四级、国产化替代、离线环境）；
- 并已做过严谨的TCO对比（含人力、硬件折旧、电力、IDC托管、灾备建设等）。
💡 补充提醒：
- 即使选云数据库，也不能当“黑盒”用：仍需关注慢SQL优化、索引设计、连接池配置、读写分离逻辑等应用层质量；
- 很多企业采用混合策略：核心交易库上云（高可用刚需），分析型历史库/测试库自建（成本敏感）。
如需进一步评估，可提供您的业务规模（QPS/数据量/可用性要求）、团队构成、预算范围，我可以帮你做针对性推荐方案。